dichotomy We're all in the gutter, but some of us are looking at the stars. (Oscar Wilde)

4. März 2011

A Woman in America

Filed under: Kluge Worte — Schlagwörter: , , , — Feylamia @ 10:08

So as a woman in America, I should be skinny as a 10yo boy, with giant breasts, white flawless (and above all YOUNG) skin. I should want a career, but only until it’s time for children; I should be independent, but desperately want a husband. I should be sexy and hot but not want sex because it’s SINFUL. Of course, it sells cars, so if I can bend over a hood that would be great. If I’m raped, it’s my fault; if I get pregnant, I am required to be a mother; if I’m angry, I’m a bitch; if I’m sad, I’ve got PMS. If I am a mother, I am not allowed to love anything but my children. If I don’t love men, I can’t get married, but I sure can be in porn.
So we either need another wave of feminism, or we need Xanax vending machines.

– Dianne Sylvan [1, 2, 3, 4, 5, 6 via @witchwords auf twitter]

Traurig aber wahr, so scheint’s.

30. Juli 2010

Danke, Anke. Oder: Männer, Maßregelungen und Motzereien.

Rants of a Female Nerd lese ich ja sehr gerne, da gibt’s immer wieder interessante Links und feine Videos und überhaupt schön geschriebene Dinge. Heute stolperte ich über Danke, Anke, in dem die Dame auf einen Blogeintrag von Anke Gröner verweist, in dem selbige einen „Flirtversuch“ seitens eines Postzustellers beschreibt. Dieser duzte sie an der Haustür und eröffnete ihr, dass er ein „Geschenk“ für sie habe, dass er ihr erst übergab, nachdem sie „bitte“ sagte und der weiterhin fragte, ob sie verheiratet wäre. Im Nachhinein fühlte sich die Situation für sie wie ein sexueller Übergriff und eine Machtdemonstration an. So weit so gut bzw. schlecht. Im Law Blog, wo auf den Eintrag verlinkt wurde, ließen dann natürlich die Kommentare nicht lange auf sich warten: Die meist männlichen Kommentatoren waren dann doch im Großen und Ganzen der Meinung, dass die Gute sich mal nicht so anstellen soll und dass sie sich doch freuen soll, dass sie angebaggert wird.
Die Tatsache, dass sie eine Frau ist, berechtigt den Postmenschen also irgendwie direkt dazu, sich unangemessen zu verhalten. Die Kommentare sind also sozusagen ein wenig die web-2.0-Version von „Wer sich so anzieht, braucht sich nicht zu wundern“ und „she had it coming“. Ich betone es: Damit bin ich nicht einverstanden. Ein Dienstleister hat primär erst einmal seine Arbeit zu tun. Dabei darf er gerne auch flirten, keine Frage. Aber in dem Moment, wo die bezahlte (!) Dienstleistung erst erbracht wird, wenn sein Gegenüber auf die Flirtversuche eingeht, in dem Moment findet in der Tat ein Übergriff statt. Das geht einfach nicht. Punkt.
Ich bin mir relativ sicher, dass ein „Du bekommst Dein Paket erst, wenn ich Dir an die Brust fassen durfte“ bei den Kommentatoren nicht auf so viel Verständnis gestossen wäre. Aber im Prinzip fühlt sich beides für die Frau gleich an – sie wird zu einer physischen oder verbalen Aktion gezwungen, die sie nicht möchte. Da muss man nicht rumdiskutieren. Klar, ein wirklicher sexueller Übergriff ist das Herausgeben des Pakets erst nach Betteln nicht, das behauptet Anke auch an keiner Stelle. Aber die gleiche Art von Machtspielchen, die auch Vergewaltiger spielen, ist es durchaus. Verbale Übergriffe schmerzen genau so wie körperliche und richten genau so viel Schaden an. Das kann man auch einfach zur Kenntnis nehmen, ohne sich gleich das Maul zu zerreißen, finde ich.

Und (weil man sich im Law Blog auch ein wenig über den Begriff „feministische Konditionierung“ beschwerte): Man muss keine Feministin sein, um es scheiße zu finden, wenn Frauen von Männern zu etwas gezwungen werden, das sie nicht wollen. Das ist nicht feministisch, das ist menschlich. Und andersrum wäre es genau so scheiße.

Ich wüsste gerne, wie die besagten Kommentatoren reagieren würden, wenn ihnen der schwule Autoverkäufer erst die Schlüssen zu ihrem soeben gekauften fahrbaren Untersatz geben würde, nachdem sie „bitte“ gesagt haben und er sie fragen würde, ob sie denn schon verpartnert wären. Wäre das dann immer noch so lächerlich? In so eine Situation gezwungen zu werden macht doch nie Spaß …

14. Mai 2010

Fail Collection: LotR & BtVS

Der Telegraph berichtete neulich von einer Herr-der-Ringe-Fanatikerin, die Frodos Haus als Modell nachgebaut hat:

The kitchen is stocked with miniaturised food and utensils and a barrel bearing a longbottom leaf label the ale drunk by the hobbits in the record-breaking films.

Really, Telegraph, really?

Weiter geht’s mit Buffy bzw. Joss Whedon.

Wonder Cow, Inc. schreibt einen langen Post zum Thema „Joss Whedon is a misogynist homophobe“.
Hier mal die zentralen Argumente, warum Joss Whedon also eventuell Frauen und Homosexuelle hasst und meine Kommentare dazu:

  1. „Buffy ist zwar an sich ein starker weiblicher Charakter, aber das wird dadurch zunichte gemacht, dass sie einen Wächter hat, sie kann ohne diese Vaterfigur also nicht sein und ist somit eigentlich nur eine Spielpuppe des Patriarchats.“ (Ich paraphasierte.)

    Öhm. Nein. Buffy the Vampire Slayer zeigt uns sieben Staffeln lang, wie eine junge Frau lernt, damit umzugehen, dass sie die Auserwählte ist. Sie hadert mit ihrem Schicksal und muss ihre Kräfte kennenlernen. Soweit, so gut. Aber es wird deutlich, dass Buffy ohne ihre Freunde nur halb so stark wäre. Das „Council of Watchers“ und nicht Giles ist es, das die hegemoniale Männlichkeit in der Serie vertritt. Vom Council aber sagen sich sowohl Buffy als auch Giles los und zwar recht früh.
    Es wird außerdem deutlich, dass Giles ihr ab einem gewissen Punkt eher im Weg steht, was er selbst in der Musicalfolge „Once More, With Feeling“ thematisiert:

    „You’re not ready for the world outside.
    You keep pretending, but you just can’t hide.
    I know that I said that I’d be standing by your side,
    But I…

    Your path’s unbeaten, and it’s all uphill.
    And you can meet it, but you never will.
    And I’m the reason that you’re standing still.
    But I…

    I wish I could say the right words to lead you through this land,
    Wish I could play the father, and take you by the hand.
    Wish I could stay but now I understand
    I’m standing in the way.

    The cries around you, you don’t hear at all.
    ‚Cause you know I’m here, to take that call.
    So you just lie there when you should be standing tall.
    But I…

    I wish I could lay your arms down, and let you rest at last.
    Wish I could slay your demons, but now that time has passed.
    Wish I could stay… your stalwart standing fast,
    But I’m standing in the way.
    I’m just standing in the way.“

    Kurzum: Die Serie macht deutlich, dass Buffy für sich selbst denken muss. Und zwar immer wieder. Ständig finden sich Hinweise darauf, dass Buffy nur dann den Rat der „stuffy white guys“ nur dann befolgt, wenn es ihr in den Kram passt.

  2. „Buffy hat einen ganz beschissenen Männergeschmack.“) (Ich paraphrasierte.
    Stimmt. Aber macht das Whedon wirklich zum Frauenhasser? Wohl kaum. Angel verliert seine Seele – fair enough, das ist doof, vor allen Dingen, weil es passiert, als er mit Buffy schläft und sie mehr oder weniger der Grund dafür ist. Aber dabei sollte man nicht vergessen, warum er überhaupt verflucht wurde: Er hat eine Frau schlecht behandelt brutal ermordet und ausgetrunken. Ihre Familie verfluchte ihn mit dem fiesesten Spruch, den es im Buffyversum überhaupt gibt. Klingt nicht so richtig frauenverachtend.
  3. „Willow ist plötzlich lesbisch aber irgendwie werden sie und Tara nie als richtiges Paar gezeigt.“ (Ich paraphrasierte.)

    Yep, stimmt. Dass es plötzlich hiess, Willow sei lesbisch hat mich auch genervt, weil damit ihre Liebe zu Xander und zu Oz abgewertet wurde. Und sie hat beide aufrichtig von ganzem Herzen geliebt.

    Aber: Willow und Tara mögen zwar keine wilden Sexszenen gehabt haben, aber trotzdem hatten sie eigentlich die einzige „klassische“ Beziehung im Buffyversum. Sie haben hinterher gar zusammegelebt, in einem Bett geschlafen und waren sozusagen die Ziehmütter für Buffys kleine Schwester Dawn, als Joyce Summers gestorben war. Dazu kommt, dass selbst in der Folge „Tabula Rasa“, der der alle ihr Gedächtnis verlieren, sehr schnell klar wird, dass Willow sich zu Tara hingezogen fühlt. Sie ist also keineswegs durch den Verlust von Oz „lesbisch geworden“, wie vorher impliziert wird.

  4. „Buffy ist eigentlich ein kleines ängstliches Mädchen und Frauen ohne spezielle Kräfte überleben im Buffyversum nicht lange.“ (Ich paraphrasierte.)

    Angeblich wird Buffy in „Helpless“, als das Council of Watchers ihr ihre Superkräfte nimmt plötzlich zu einem kleinen ängstlichen Mädchen. Man impliziert, sie würde in der Folge versagen. Aber dem ist nicht so: Weil sie dem Vampir körperlich nicht gewachsen ist, überlistet sie ihn, so dass er Weihwasser trinkt. Statt Muskelkraft verwendet sie ihre Synapsen und ist damit auch erfolgreich.

    Man geht außerdem darauf ein, dass Anya ohne ihre dämonischen Kräfte völlig hilflos ist. Körperlich mag das stimmen, aber dennoch ist sie ein wichtiger Bestandteil der Gruppe, weil sie stets die Wahrheiten ausspricht, die die anderen ignorieren wollen. Als der Autor darauf hinweist, dass sie stirbt, weil sie einem „a pathetic, sniveling little boy who somehow still survives“ das Leben rettet vergisst er, zu erwähnen, dass dieser Junge a) schwul und b) in Anyas Freund verliebt ist. Wie war das gleich mit der Homophobie?

Der Autor schliesst mit dem Hinweis darauf, dass Whedon natürlich kein frauenverachtender Homofeind ist, wohl aber nicht weit genug gedacht hat. Das mag ihm so erscheinen, allerdings liegt das, denke ich, weniger an der Materie an sich, als daran, dass der Autor die Serie nicht aufmerksam genug verfolgt hat. Sicherlich hat Whedon Fehler gemacht, keine Frage – aber die meisten Punkte des Autors gehören nicht dazu.

2. März 2010

why strong female characters are bad for women

Filed under: Das Leben. Das Universum. Und alles.,Mädchengedöns — Schlagwörter: , , , — Feylamia @ 14:16

Drüben bei Overthinking It gibt es einen grandiosen Blogeintrag zum Thema Why Strong Female Characters Are Bad for Women – das hier ein definitive Leseempfehlung für die Feministen unter meinen Mitlesern. Und für alle anderen. Und wenn ihr schon keine Zeit habt, den Artikel zu lesen, dann schaut euch die Bilder an. Die sind lustig genug. :mrgreen:

I think the major problem here is that women were clamoring for „strong female characters,“ and male writers misunderstood. They thought the feminists meant [Strong Female] Characters. The feminists meant [Strong Characters], Female.

So sieht’s aus.

23. Februar 2010

Feminists don’t have a sense of humor

Filed under: dichotomy empfiehlt,Musik,Web-TV — Schlagwörter: , , , , , — Feylamia @ 10:39
Nellie McKay Sings about Feminism at Cooper Union Nader Open Debate Rally October 15, 2008

(more…)

20. Mai 2008

Spiegelei zum Frühstück

Filed under: Das Leben. Das Universum. Und alles. — Schlagwörter: , , — Feylamia @ 9:39

(Wäääh, Wortspiel… 😉 )

Spiegel Online hat’s nicht kapiert. Passiert ja öfter, aber wenn’s um den Feminismus geht, dann finde ich das übel, immerhin bin ich stolze Anhängerin der dritten Welle (die perfekte Welle 😉 )…

Danke an FemaleNerd für den Hinweis, sonst hätte ich mich heute morgen gar nicht so schön aufregen können. 😉

18. Mai 2006

Männerhirne: Ein Mysterium

Filed under: Augensüßkram,Das Leben. Das Universum. Und alles. — Schlagwörter: , , , — Feylamia @ 14:57

Mal im Netz gefunden, jetzt als passend empfunden.

Gestern Nacht geschah meiner besten Freundin das Unfassbare. Das Unmögliche. Das man- hat- zwar- oft- davon- gehört- es- aber- nie- für- möglich- gehalten- e: Sie wurde Feministin genannt weil sie ein Dateangebot ablehnte.

Das ereignete sich folgendermassen:
Ein Junge (ich wähle bewusst nicht den Begriff Mann, denn dieses Individuum scheint auf dem Weg zur Mannwerdung einige entscheidende Schritte verpasst zu haben.), nennen wir ihn einfach der X, war auf einer kulturellen Veranstaltung, auf der auch besagte beste Freundin zugegen war. Nun muss ich zu allererst anmerken, dass dieser Junge, dieser X, mit besagter Freundin auch schon im Email-Kontakt stand. Während diesem Kontakt fragte X besagte Freundin ungefähr elfhundertdrölf mal verschiedene Varianten der einen großen Frage: „Machst Du was mit mir? Gehst Du mit mir aus?“ Freundin, kluges Mädchen by the way, verneinte anfangs vermutlich etwas subtil. Später dann deutlicher. Dann wirklich deutlich. Nicht so „ich als Mädchen finde das irgendwie deutlich“ sondern wirklich ganz in echt deutlich. Holzhammer. Amboss. Ich habe noch nie jemanden so penetrant per Email nach Aufmerksamkeit betteln sehen, selbst nach der X-ten Absage.

Soviel zur Vorgeschichte.

Das Treffen beim bereits erwähnten Kultur-Event gipfelte in etwa in folgendem Gespräch:

der X: Gehst Du mit mir ins Kino?
Freundin: Nein.
der X: Warum nicht?
Freundin: Weil Du penetrant bist.
der X: bla blub Feministin!

Wie bitte!? Das ist ja wohl kaum zu fassen. Nur weil eine Frau nicht mit ihm ausgehen will, haut er da mal eben so den Begriff „Feministin“ raus? Ja kruzifix jessasmariaundjosef scheißdiewandan, weiß der denn nicht, dass Feministin und Lesbe schon lange nicht mehr das gleiche sind? Anders kann ich mir diese Verbaldiarrhoe nicht erklären. Oder meint der allen Ernstes, dass meine beste Freundin nur deswegen nicht mit ihm ausgeht, weil sie wählen darf? Oder weil sie gerne für die gleiche Leistung die ein Mann bringt auch genau so bezahlt werden will?
Der X hat von meiner Freundin schon so viele Körbe bekommen, der könnte glatt www.korbscout24.de aufmachen und reich werden. Und trotzdem hält er sich anscheinend tatsächlich für Gottes Geschenk an die geplagte Frauenwelt. Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

25. Oktober 2005

büro-alltag

Filed under: Kluge Worte — Schlagwörter: , , — Feylamia @ 11:21

Das Huhn: „Du hast Deine besten Jahre an den Feminismus verschwendet.“
Frl. Experiment: „Was weißt Du denn von Feminismus?“
Das Huhn [zeigt auf mich]: „Dass er ihr nicht gutgetan hat!“

hihi

Powered by WordPress